قبل بضعة أشهر، انعقد مؤتمر الأطراف الثامن والعشرون في دبي، وخلافاً لكل التوقعات، توصل إلى إجماع غير مسبوق يشير إلى تسريع التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري. ورغم أن البعض اعتبره انتصاراً على كل الصعاب، في حين اعتبره آخرون نعمة ونقمة في الوقت نفسه، فإن “إجماع دبي”، الذي قادته مملكة غنية بالنفط، يجسد إنجازاً بارزاً وخيبة أمل ملموسة في الوقت نفسه. ولكن أليس هذا هو الحال مع كل الاتفاقيات المناخية والبيئية؟
في السابع عشر من نوفمبر/تشرين الثاني 2023، تجاوزت درجات الحرارة العالمية للمرة الأولى درجتين مئويتين فوق متوسطات ما قبل الثورة الصناعية. وكانت هذه العتبة هي العتبة التي تعهد المجتمع الدولي بعدم الوصول إليها، ناهيك عن تجاوزها، مع اعتماد اتفاق باريس في الثاني عشر من ديسمبر/كانون الأول 2015. وعلى وجه التحديد، يهدف اتفاق باريس إلى “الحفاظ على ارتفاع متوسط درجة الحرارة العالمية أقل كثيرا من درجتين مئويتين فوق مستويات ما قبل الثورة الصناعية”. ويبدو هذا الهدف الآن بعيد المنال.
كان الجانب المدهش الوحيد هنا هو السرعة التي تغيرت بها درجات الحرارة العالمية. كنا نعتقد أن لدينا المزيد من الوقت. ولكن من كان يعتقد حقًا أن هذا الهدف يمكن تحقيقه؟ في عام 2019، خلال مؤتمر الأطراف الخامس والعشرين في مدريد، طرحنا هذا السؤال بشكل غير رسمي على أكثر من مائة مشارك. شارك الجميع تشاؤمهم بشأن مسار البشرية. شخص واحد فقط يعتقد أننا قادرون على الوفاء بالالتزام – واحد من كل مائة، من بين أولئك الذين تتمثل مهمتهم على وجه التحديد في المساعدة في تحقيق هذا الهدف. تخيل موقف بقية العالم. هذا اتفاق لا يؤمن به أحد تقريبًا.
وباستثناءات قليلة ــ وخاصة النتائج المشجعة التي أعقبت اعتماد بروتوكول مونتريال في عام 1987 لتنظيم المواد المستنفدة للأوزون، ولكن حتى هذا البروتوكول أصبح موضع تساؤل الآن ــ يبدو أن الأهداف المتعلقة بالقضايا البيئية تظل بعيدة المنال باستمرار. وسواء كان الأمر يتعلق بالحد من استخدام المبيدات الحشرية، أو مكافحة إزالة الغابات، أو معالجة فقدان التنوع البيولوجي، فإننا نرفع سقف طموحاتنا باستمرار ونفشل في تحقيقها.
فشل المعاهدات
في عام 2022، نشرت الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم مقالاً مذهلاً بعنوان “المعاهدات الدولية تفشل في أغلب الأحيان في إحداث التأثيرات المقصودة” في المجلة المرموقة PNAS[i]. إن هذه المراجعة المنهجية، والتي تعد المعيار الذهبي لمراجعات الأدبيات، توضح أن المعاهدات التجارية التي تتضمن آليات إنفاذ ملزمة هي وحدها التي تبدو فعالة وتؤدي إلى نتائج ملموسة. ولكن كل المعاهدات الأخرى فشلت في تحقيق هدفها.
كيف يمكن أن يحدث هذا؟ لماذا تفشل أسس الدبلوماسية الدولية، الأدوات الأساسية التي نملكها لإدارة التحديات الوجودية التي تواجه البشرية؟
قد يكون من السهل وربما من المغري أن نجيب بأن هذه الاتفاقات مصممة خصيصاً لهذا الغرض. فمن دون القوة الملزمة، وتكلفة التنفيذ الباهظة، وتقويض القدرة التنافسية للأطراف الملتزمة، سوف تكون مصممة للفشل، بهدف عرقلة أو تأخير أو تحويل التغيير الذي تزعم أنها تسعى إليه. وهذا هو الرد الساخر من جانب أولئك الذين لم يعودوا يؤمنون بأي شيء سوى القوة الغاشمة.
إن الواقع أكثر تعقيداً، ومن الضروري أن نفهمه إذا كنا راغبين في بناء استجابات فعّالة للتحديات التي نواجهها. وتكمن أسباب هذه الإخفاقات في أربعة عناصر أساسية: المعلومات المتاحة لنا، والمعتقدات التي نؤمن بها، والقيم التي نعتنقها، والوسائل المتاحة لنا.
يمكن تصور هذه العناصر كأبواب، ويتخذ كل منا موقفًا بشأن قضية معينة بناءً على حالة هذه الأبواب الأربعة، المفتوحة أو المغلقة بالتناوب[i].
أبواب مغلقة
طالما بقي الباب الأول وهو باب المعلومة مغلقا فإننا نظل جاهلين بالمشكلة. نحن لا ندرك حتى أن هناك مشكلة في المقام الأول. نحن غير مطلعين. وفيما يتعلق بقضية المناخ، أصبح هذا الباب مفتوحا الآن على مصراعيه، بفضل تعبئة المجتمع العلمي، ووسائل الإعلام، والشباب، وقطاع التعليم. من يستطيع أن يدعي اليوم أنه لم يسمع عن تغير المناخ أو فقدان التنوع البيولوجي؟
أما الباب الثاني فهو أصعب بكثير في فتحه، فهو يتطلب التخلي عن المعتقدات القديمة وتبني معتقدات جديدة. يشكك أو ينكر الكثير من حولنا حقيقة تغير المناخ أو أسبابه. إن أولئك الذين لا يصدقون المعلومات التي يتلقونها سوف يرفضون التغيير ويقاومون بشكل فعال قوى التغيير. فلنسميهم المنكرين. بالنسبة لهم، هذا الباب يبقى مغلقا.
إن أولئك الذين لديهم المعلومات ولا يشككون في صحتها ما زالوا بحاجة إلى أن يقرروا ما إذا كان التغيير يشكل أولوية بالنسبة لهم. والباب الثالث هو أحد القيم التي نتمسك بها. ويعتقد كثيرون منا أن تغير المناخ ليس من شأننا. بل هو شأن الأثرياء، أو الأجيال القادمة، أو الحكومة، أو بلد بعيد. وهناك العديد من الأسباب التي تجعلنا نمتلك أشياء أفضل للقيام بها بدلاً من البحث عن الحلول، وبعضها أكثر شرعية من غيرها. ولنسم أولئك الذين ينتمون إلى هذه الفئة “المحتلون”. فهم لن يعطوا المشكلة الاهتمام، أو الموارد، أو الوقت اللازم لإيجاد الإجابات المناسبة. إن المحتلين يدفعون المشكلة إلى المستقبل. وبالنسبة لهم، يظل الباب الثالث مغلقاً.
إن هناك من يعتقد بصدق أن التحرك أمر ملح وهام. ولكن حتى هذا ليس كافياً. بل إن المرء لابد وأن يتساءل عما إذا كان التحرك ممكناً، وما إذا كان التغيير ممكناً. والباب الرابع والأخير هو باب الوسائل. فكثيرون يشعرون بعجزنا. فماذا بوسعنا أن نفعل على مستوانا نحن المواطنين البسطاء؟ إن المهمة هائلة، ونحن نفتقر إلى الموارد والخبرة والنفوذ اللازمين لإحداث أي تأثير ذي معنى. وفي مواجهة تعقيد المعادلة العالمية، نتصور أنفسنا عاجزين. ولنسم هؤلاء “المهتمين”. والأفراد الذين يواجهون هذا المأزق يعانون من التنافر المعرفي، فيضطرون إلى التصرف على نحو يخالف معتقداتهم، ولكنهم يشعرون في الوقت نفسه بالعجز عن تغيير وضعهم. وهذه الحالة مؤلمة وموجعة في كثير من الأحيان، وتؤدي إلى الإحباط والغضب في نهاية المطاف. والبقاء في مثل هذه الحالة، حيث يقنع المرء نفسه بعجزه، أمر غير قابل للاستمرار. وفي نهاية المطاف، يجد المرء نفسه مضطراً إما إلى الاستقالة، أو تبني وجهة نظر ساخرة، أو اتخاذ موقف.
الركود أو الصراع
وما دام صناع القرار حول الطاولة ينتمون إلى هذه الفئات الأربع ــ الجاهلين، والمنكرين، والمحتلين، والمهتمين ــ فإن التغيير مستحيل، ويصبح الحوار في النهاية صراعاً على السلطة دون إحراز تقدم حقيقي. فالمحرومون يدافعون عن مصالحهم ويشكلون تحالفات مع المنكرين ضد المعنيين. والبدائل الممكنة الوحيدة إذن هي الركود أو الصراع.
هذه الأبواب المغلقة هي مصدر فشل السياسات العامة. وبعد أن تعرفنا عليها، يتعين علينا الآن أن نتعلم كيفية فتحها. We call Architects those who can, on a given issue, open all four doors—who have access to information, accept its truth, take responsibility, and mobilize the means at their disposal for effective action[ii].
وبهذا المعنى، فإن تبني اتفاق باريس ــ أول معاهدة عالمية بشأن المناخ ــ يشكل نجاحا لا يمكن إنكاره في حد ذاته: فقد كان المهندسون يعملون. ولكن إذا فشل الاتفاق في تحقيق أهدافه، فسوف يُنظَر إليه باعتباره فشلا بغض النظر عن الأسباب: فقد رفضنا التغيير، أو لم نعتقد أن التغيير ضروري، أو اعتقدنا أن التغيير كان خارج نطاق قدراتنا. وعلاوة على ذلك، فإن التفتت المتسارع للنظام الدولي لا يساعد في إيجاد إجماع جديد.
كسر الأبواب المفتوحة
ولكن ما هي الخطوات اللازمة لبدء التغيير؟ إن الاعتراف بإمكانية تحقيق التغيير يشكل الخطوة الأولى. وفي حين يمكن أن يُعزى نجاح اتفاق باريس إلى الجهود الدبلوماسية ــ وخاصة الفرنسية ــ فمن الواضح أن التوافق المصادف للعوامل لعب دورا رئيسيا: فقد أشعل التقرير الخامس المؤثر الصادر عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عام 2013، وسلسلة من حوادث الطقس المتطرفة في الولايات المتحدة، وأزمات التلوث في الصين، والرسالة البابوية المؤثرة “كن مسبحا!”، من بين أمور أخرى، زخما إيجابيا. وقد تعزز هذا الزخم من خلال المشاركة الواسعة النطاق من جانب مختلف الجهات الفاعلة الاجتماعية (بما في ذلك النشطاء والجمعيات والشركات والنقابات العمالية والحكومات المحلية والمزارعين والباحثين)، الأمر الذي أدى بشكل جماعي إلى خلق زخم للعمل البناء.
إن اعتماد أي اتفاق أو معاهدة يتجاوز عمل المفاوضين وصناع القرار السياسي؛ فهو نتيجة لتقارب العقول والطاقات، ونتيجة للتعددية التشاركية التي تساهم في بناء إجماع عالمي في لحظة معينة يتجاوز نوايا المبادرين بالاتفاق الدبلوماسي. في الواقع – وهذا هو الحال على الأرجح مع اتفاق باريس – في لحظة اكتماله، يكون الاتفاق البيئي أو المناخي قد تجاوز بالفعل. وبالتالي فإن قيمته الحقيقية تكمن في إرساء الأساس للخطوة التالية نحو حل مرضٍ للكوكب واستمرار البشرية.
لقد بدأت عملية كتابة اتفاقية المناخ القادمة في الثاني عشر من ديسمبر/كانون الأول 2015. وها نحن الآن على أعتاب عام 2024. فكيف يمكننا أن نفهم معنى اتفاقية دبي؟
إن الملاحظة الأولى، وربما الواضحة، هي أن غير المطلعين، على افتراض وجود أي منهم، كانوا غائبين بحكم التعريف. فإذا حولنا انتباهنا إلى الحاضرين، قبل أيام قليلة من بدء مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين، أعلن سلطان الجابر، رئيس القمة، بشكل مثير للجدل أنه لا يوجد دليل علمي يدعم التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري كضرورة لتحقيق أهداف اتفاق باريس. وهذا التصريح، دون افتراضات حول المعتقدات الشخصية لرئيس مؤتمر الأطراف أو عقليته، وضعه بشكل قاطع بين المنكرين في تلك اللحظة. وخلال الخطابات التي ألقاها رؤساء دول مختلفة، سلط عدد منهم الضوء على الطبيعة المباشرة والمدمرة للصراعات في أوكرانيا وفلسطين. وهذا التركيز، على الرغم من أنه صالح بطبيعته، يعكس وجهة نظر أولئك الذين يشغلهم قضايا أكثر إلحاحًا. ولعل الأمر الأكثر دلالة كان اللافتة التي استقبلت الحاضرين في البهو الرئيسي: “غيّر ما هو ممكن”. ويمكن تفسير هذا على أنه دعوة إلى تحويل العالم؛ ومع ذلك، اعتبره معظم المحللين نداءً إلى العقل. إن ما قد يُستَبعد باعتباره اختياراً مؤسفاً للكلمات قد يتحول إلى توجيه خبيث وقوي، يفرض الالتزام ويدعو إلى العمل ضمن حدود محددة مسبقاً، في حين يثبط أي تحد للنظام القائم. ولا شك أن هذا التعبير لا يمكن أن يكون أكثر وضوحاً من هذا التعبير عن موقف المعنيين.
ولكن هل هو اتفاق تاريخي أم تسوية للظروف؟ إن تأجيل المواعيد النهائية إلى عام 2050 هو عمل صناع القرار الذين وقعوا في حالات الطوارئ ويريدون إطالة الوضع الراهن لبعض الوقت. إنه انتصار للمحتلين. لقد كان ثلاثة من النماذج الخمسة حاضرين في دبي، في مناصب بارزة. هل كان هناك أيضًا مهندسون معماريون؟ نعم. هناك ثلاثة أشياء على الأقل تسمح لنا بتأكيد هذا. أولاً، تم اعتماد الاتفاق بالإجماع من قبل 194 دولة. وهذا، مرة أخرى، إنجاز في حد ذاته، يبدو مستحيلاً قبل تحقيقه. ثانياً، كانت كولومبيا أول دولة كبرى توقع على معاهدة منع انتشار الوقود الأحفوري – حيث صرح الرئيس بترو: “لقد اخترنا جانب الحياة”. أخيرًا، وربما الأهم من ذلك، أن اتفاقية دبي تذكر صراحةً جميع أنواع الوقود الأحفوري. إنه استنكار جماعي للحجج التي طرحها المنكرون. سيكون من الصعب الآن إغلاق الباب الثاني.
ولنتجنب الوقوع فريسة لليأس أو السخرية أو الغضب. فها هي الأقفال الأربعة التي يتعين علينا أن نرفعها: المعلومات، والمعتقدات، والقيم، والوسائل. وهناك بعد شخصي لهذا التحول، ولابد أن يكون كل منا على دراية به. وتعكس النماذج الأولية الخمسة التي حددناها هنا هذه الرحلة: فمسؤولية كل فرد تنطوي على التحول والركود. ولكن هذا لا يعني أننا ينبغي لنا أن نتجاهل مسؤولية صناع القرار السياسي أو الاقتصادي، والقوى الاجتماعية، وآليات الهيمنة، والتراكم والمشاركة، وبناء الخيالات والروايات، أو حتى المعارك الثقافية. ففي حين أن المواقف فردية، فإن الرحلة التي تنقلنا من حالة إلى أخرى مبنية اجتماعيا، ومن الممكن إغلاق الأبواب أو فتحها للآخرين. ومن الممكن أن يساعد وضع هذه النظرية في الاعتبار في تطوير استراتيجيات تحول أكثر فعالية.
فلنفتح هذه الأبواب في داخلنا ونساعد الآخرين على فعل الشيء نفسه، ولنصبح مهندسي التغيير.
بيير هنري غينارد، السفير السابق والأمين العام لمؤتمر الأطراف الحادي والعشرين، ساهم في بناء اتفاق باريس. عضو في لجنة التنسيق الاستشارية لمبادرة MENA2050.
كلود جارسيا، أستاذ في جامعة العلوم التطبيقية في برن وعضو في مجموعة Planet C، يعمل في مجال حوكمة الموارد الطبيعية والذكاء الجماعي.
[i] هوفمان، ستيفن جيه، وآخرون. “لقد فشلت المعاهدات الدولية في الغالب في تحقيق التأثيرات المقصودة منها”. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم 119.32 (2022): https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2122854119
[ii] وايبر، باتريك أو. وآخرون. “الاختيارات التي نتخذها في أوقات الأزمات”. الاستدامة 13.6 (2021): 3578. https://www.mdpi.com/2071-1050/13/6/3578
*نُشر المقال باللغة الإسبانية في 19 فبراير/شباط بواسطة مؤسسة فورو ديل سور (بوينس آيرس، الأرجنتين) وفي 28 فبراير/شباط باللغة الفرنسية على موقع صحيفة لوموند ديبلوماتيك (باريس، فرنسا). يُحظر إعادة إنتاجه دون إذن المؤلفين.
